RIDING THE BEAST

Picati din cer si orbi!

Posted in Uncategorized by Adigo on January 25, 2014

Protected by Copyscape Online Infringement Detector
 All rights reserved;  timestamp- protected intelectual property rights! 

Unii bloggeri, probabil in lipsa de idei personale, COPIAZA ARTICOLELE MELE pe dea-ntregul cu o mica referinta in josul paginii fara sa ma anunte si fara sa LE DAU ACCEPTUL unei republicari integrale!  Consider ca nu au decat dispret pentru proprietatea intelectuala, adica pentru MUNCA ALTORA.Consecintele  aici.

Guvernul totalitar doboara drohnele! Nici nu s-au racit bine trupurile eroilor aerului cazuti recent in munti, ca primul-sinistrul , acest exponent perfect al Big-Brother la noi in tara, ce s-a gandit? Sa interzica mini-drohnele particulare prin ordonanta ministeriala! A, pardon; n-a interzis dronele, ci mai rau: camerele de filmare montate pe ele. Adica dreptul la informare, garantat de Constitutie.  Prea i-a sta in gat sa vada zecile de mii de manifestanti filmati de sus, si nu de jos unde, manipuland odios, posturile tv vandute ii fac sa para doar cativa!

Dictatura este pe fata si justificata sub minciuna sigurantei ceateanului; sa nu cada in capul cuiva… vezi-Doamne. Dar o drohna fara camera are O SIGURANTA MULT MAI MICA, iar asta stiu si ei foarte bine! Ramane doar o concluzie; numai politia si aparatul de represiue are voie sa dispuna de asa ceva; in curand jandrmii isi vor coordona pulanele (care sunt) prin drohne.. Suntem in filmul 1984 sau Annonymous. Definitiv!

Zborul a fost de la Ikarus incoa, expresia capacitatii de a te elibera din MATRIX. Intinzandu-si aripile construite impreuna cu tatal sau, scapa din labirintul odiosului Minotaur, iar aceasta libertate pe calea aerului, merita chiar pretul vietii!!! Iar acest guvern totalitar ne taie aripile. Dar si mai rau, NE SCOATE OCHII, ca si cum am avea destinul funest si rusinos al lui Oedip! Caci aceste camere erau ochii nostrii in cer, ochii presei libere! Ochii cu care vedeam cine ne taie padurile, cine ne distruge Delta, cine face fracking fara sa spuna, cine arunca deseuri toxice in natura, cine bate sau omoara civili la manifestatii – si totul filmat de cetateni, pentru cetateni!

Aroganta totalitara este extrema! De fapt, unele arii strategice bine definite se pot proteja de filmari, asa cum face legea franceza in domeniu minidrohnelor, lege foarte restrictiva dar FUNCTIONALA si RATIONALA !!! Dar Ponta si Maior nu au in oase rationalitatea franceza, ci nostalgia anilor bolshevismului a la ’47-’65, adica: “De ce sa ne complicam cu legi care sa protejeze nu numai statul/nomenclatura ci si cetateanul, initiativa sa? Mai bine le inchidem complet mufa, e mai usor pentru noi! Si daca nu vor, la zdup!” Ca de obicei la Ponta, directiva nu a fost facuta publica in avans, ca sa fie supusa dezbaterii cetatenilor; simptom evident al oricarui totalitarism ce s-a nascut vreodata pe lumea asta.

Astfel cred ca  nu vom scapa fara o petitie la Curtea Constitutionala si un proces de abuz in serviciu a celor responsabili de la minister. De asemeni petitii la organisme/asociatii iternationale. In caz contrar CEL PUTIN 2 ANI O SA STAM PE BARA (pana cand intra in vogoare reglementarile EU). Trebuie sa fie facuta o asociatie cat mai deschisa publicului (pentru a avea o baza umana larga) si sa formulam NOI un set de reguli bazate pe jurisprudenta si experienta internationala, dar si pe bunul simt si drepturile constitutionale. Si vorbesc de ambele: dreptul la libera informare dar si dreptul la intimitate. In SUA sau Austria dezbate statul cu cetatenii subiectul asta al  minidrohnelor de 2 ani, si in nici un caz nu interzic filmarea ci REGLEMENTEAZA utilizarea ei (folosire la tribunal, etc) ! La noi, se baga pulanul in dos, fara preaviz si fara alifie! Traiasca nepotii lui Stalin si Beria!

Cum isi permite aceasta incapabila de la ministerul transporturilor sa reglementeze DREPTUL LA LIBERA INFORMARE? De cand filmarile in spatii publice sunt interzise??? De cand am ajuns Coreea de Nord? Reprezinat un pericol minidrohnele? Pot cauza accidente? Hai sa interzicem atunci si automobilele! Incapabila si seful ei or sa raspunda zicand ca in unele state exista semenea legi. Minciuna; in mod expres, Franta sau Texas PERMIT explicit utilizarea pentru filmari de hobby/jurnalism, separandu-le de SUPRAVEGHERA video care in acceptia legii este CU TOTUL altceva !!! >

http://diydrones.com/profiles/blogs/texas-law-bans-some-private-use-of-drones

http://www.helicomicro.com/drones-respect-de-la-loi-1/

Statul diabolic vrea sa chipeze cetatenii cu RFID – incepe din aprilie; ca sa-si bata joc de crestini. Da in loc de crima asta, ma bine ar pune pe drohne “numere de inmatriculare” RFID-activ (range 500 m) , si ar lasa zborul si filmarea complet LIBERE! Asta ar rezolva totul simplu si eficient, similar inregistrarii automobilelor…  daca regimul n-ar fi in fapt buba rea!

Una din putinele voci cu greutate mediatica care puteau apara cauza aeromodelismului exercitat in rame rationale,  ar fi fost chiar Adrian Iovan! Si ce s-a gandit  in chiar ziua accidentului nefast, prim-sinstrul tarii? “Acu, daca am scapat de asta, sa interzicem si drohnele, chiar si alea pentru copii”. Ca nasi-su’ probabil avea transpiratii gandindu-se la capacitatea de informare a populatiei continuta in aparatele astea. De asta ii ardea lui, in loc ca dimpotriva; sa SUSTINA aceste initiative particulare, care, in caz de catastrofe, ar putea salva vieti, prin localizarea ranitilor! Iar asta prin initiativa cetatenilor – CA NU STATUL i-a localizat pe ranitii din catastrofa, CI PARTICULARII din zona! Particularii cu drohne pot salva vieti in cazul catastrofelor, asta e un truism, probat peste tot in lume!

Avea transpiratii Maior referitor la acte ilegale sau terorism? Iata rationalele problemei (care probabil nu i-au dat prin cap, fiind.. rationale):

1. Quadcopterele de pana la 1,2  kg nu pot purta incarcaturi periculoase, fiindca greutatea de zbor e ocupata cu aparatura proprie.

2. In cazul in care au “nr de inmatriculare” RFID -asa cum se intentioeaza in alte tari- pot fi identificate (ca si automobilele de 70 ani incoa’, numai ca electronic).Oricum ele emit semnale radio, ca altfel nu pot fi teleghidate; iar aceste semnale pot fi identificate de organe (adica pulane).  Apropo: imbecilitatea legii actuale e atroce; nu doar ca interzice camerele ci si orice aparat de “transmisie de date” la bord!!! Si cum faci telemetria? Prin telepatie?

3. In cazul in care cineva e “pus pe fapte rele” in mod premeditat si nu acidental, oricum isi baga picioarele in detaliile legii sau in punctele 1 si 2, fiindca chiar finalul actiunii sale e ilegal! Iar asta e o chestie de logica pura.. care evident lipseste pe la guvern sau SRI (ca d-aia se numeste “intelligence service..”)

4. Zonele “fierbinti” pentru interzicerea filmarii, ca reactoare nucleare, baze armate, etc, pot fi puse pe o harta (inclusiv pe net) care e adusa la cunostinta proprietarului de nr. inmatriculare odata cu obtinerea lui. Daca incalci zonele aparatul poate fi localizat oricum telemetric sau via RFID.

5. Interzicerea filmarii de la inaltime in spatii publice e inutila, inafara cazului in care va exista o lege generala in care nimeni sa nu filmeze in spatii publice (ca-n Coreea de Nord !!!!). De ce? Cu un bat telescopic de 6 metri (pt. catarg steag) poti filma in case oricum; deci ar trebuie sa se interzica complet filmarile, ca-n dictaturi, repet.

6. Punctul 5, cuplat cu o inaltime de zbor pana la 100 metri  pot lasa complet libere filmarile, asa cum este dreptul nostru constitutioal la informare (daca mai este).

7. Asigurarea de accident poate fi necesara de la o anume greutate, insa doar ca recomadare. In cazul in care produci daune, oricum platesti din buzunar, si e interesul tau sa-ti faci o asigurare de daune cauzate din accident sau imprudenta.

8. Este raza vizuala a omului numai de 150 metri? Poate la guvernantii astia care au orbit oricum. In Austria e de 500 de metri, ca la orice om normal, si atat au raza de actiue si drohnele mici, de 1,5 kg: asta era propunerea clubului austriac, cel putin acum un an.

Statul are grija de drohe pentru a proteja cetatenii? Singurul caz in care statul e eficient cu drohnele e cand omoara oameni. Peste tot in lume, STATELE si nu particularii executa crime cu drohnele asa cum arata si un recent raport al organizatiilor internationale. Statele totalitare urasc minidrohnele particulare: ziaristii presei libere fac uz de ele, iar guvernele nu vor asta. Unii ziaristi au fost arestati prin dictaturi unde filmau pentru ziarele din vest, doar  fiindca foloseau drohne, crezand (ca la ei in tara) ca nu e ilegal… La manifestatiile din Turcia, politia a impuscat drohnele ziaristilor. Dar vezi, statul turc nu le-a interzis prin lege! Ca nu e totalitar! In schimb gasirea cetatenilor prin drohne incaz de catastrofe a fost si va fi facuta de particulari, in toata lumea si in special la noi, unde statul nu-i decat un Pantagruel incapabil si haparet, pe spinarea cetatenilor…. ceea ce a demonstrat cu brio in accidentul aviatic.

Vom asista neputinciosi la situatia cand statul isi va desfasura numai drohnele lui, terorizand cetatenii. Ca sa se implineasca cele scrise in Apocalipsa:

Amin, tov. Ponta; asa sa-ti dea Dumnezeu!

Autor:  Adigo  Radian (A.G.)

Advertisements
%d bloggers like this: